www.bnarodowe.fora.pl

skawi

Ratunku... Aż żałuję, że znaleźliśmy dla Niego ten projektor..;P hehhe
Ile całość miała związku z tematem..? heh pytanie retoryczne;P

Wtajemniczeni wiedzą, że chodzi o... seminarium z Administracji;P a reszta.. Ploteczki;P

skawi

I jeszcze.... Gdzie w sylabusie było choć słowo o Egipcie i Grecji...? Razz

Kitek

Marek, wyjaśnień parę, bo ja na ten przykład nie byłem i w ogóle nie czaję o co wam chodzi Wink

Marek Klasa

Temat był dość rozległy - "1. Administracja publiczna jako element aparatu państwowego oraz zasady konstruowania porządku organizacyjnego administracji publicznej." (aż trudno wymówić jednym tchem nie Wink

)

Kitek - możesz zobaczyć moją prezentację (dałem na maila temat: Prezentacje: aparat panstwowy (adm) i system GMES (geo) ). Oczywiście muszę przyznać, że wolę gadać niż pisać więc znajdziesz tam tylko kilka ogólnych punktów.

Skąd to gadanie o Starożytnym Egipcie i Grecji? A stąd, że omawiając konstrukcję aparatów państwowych różnych państw trzeba było wymienić podstawy - a zarówno Monarchia Despotyczna wykształcona na bliskim wschodzie z rozwiniętą biurokracją - a co za tym idzie - administracją publiczną jak i Starożytna Grecja (a w szczególności demokracja ateńska z kadencyjnością urzędów archontów i ich zastępców) miały (i mają!) decydujący wpływ na kształt dalszych systemów politycznych - m. in. republiki rzymskiej na której rozwiązaniach bazuje dzisiejsza administracja.

Celem mojej prezentacji było przede wszystkim przedstawienie zasad konstruowania porządku organizacyjnego administracji a tego nie można robić "w powietrzu" trzeba dawać konkretne przykłady :/

Drugim ważnym celem było przedstawienie konfliktu koncepcji centralizacyjnej "wodzowskiej" ze zdecentralizowaną "ludową" na konkretnych przykładach, jak również łączenia obu elementów - m.in. we wspomnianym Starożytnym Rzymie czy dzisiejszych demokracjach przedstawicielskich. Przedstawiłem również powtarzające się elementy w różnych systemach administracyjnych.

Jak mówię - temat był rozległy i nieprecyzyjny. A w takim wypadku trudno mówić krótko i zwięźle. W dodatku lepiej powiedzieć coś za dużo (nie na temat) niż pominąć coś ważnego.

Odnośnie pytania naszego prezesa - na temat było ok. 80% tekstu gadanego Very Happy

główny offtop był przy okazji ogólnych założeń konstrukcji org. adm. a następnie przy roli kapłanów ( i ogólnie religii) przy okazji monarchii despotycznej, patrymonialnej i stanowej (ale tu - będę się upierał - znacznie mniejszy). Nie na temat mogło też być o różnicach "mentalności zdecentralizowanej" (na przykładzie USA) i scentralizowanej (Francja) ale łączyło się to bezpośrednio z omawianymi zasadami i było wzięte bezpośrednio z książki.

Wszystkich znudzonych/nierozumiejących o co chodziło w prezentacji przepraszam i wyjaśnię co trzeba. Pisać w temacie!

trocki · Gość

skomentuje to tymi słowami o kur... mać dawno niewidzialem tak bezsesownej paplaniny

zelazny

@trocki

Argumenty masz dobitne, wręcz przerażające. Jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia to lepiej milcz.

@skawi

Słuchałeś Marka dokładnie?

@Marek

Nie było mnie tam, ale czytając to co napisałeś muszę przyznać Ci racje...Nie słuchaj innych, bo oni tylko "kur" rzucają a niewiele mają do powiedzenia.

Marek Klasa

zelazny spoko, nigdy nie przejmuję się tego typu gadaniem Smile

A posta trockiego zwyczajnie nie chciało mi się komentować